于欢案二审判决书/于欢案判决文书

那个“刺死辱母者
”的于欢,全家吃了牢饭

“刺死辱母者”的于欢，其全家确实因非法吸收公众存款罪入狱 。以下是详细解于欢及其家庭背景 于欢 ，一个因“保护母亲不受辱 ”而选取杀人的青年
，其案件曾引发社会广泛关注
。在2016年4月14日的事件中，于欢因不堪忍受讨债者对母亲的侮辱和凌辱 ，拿起水果刀刺死了讨债者杜志浩，并造成另外两人重伤。

法律判决与造化弄人2017年2月
，聊城中院以故意伤害罪判处于欢无期徒刑；2017年6月，山东省高院二审公开宣判于欢刺死一人行为系防卫过当 ，改判为有期徒刑5年 。这一判决结果体现了法律对于欢行为的认定和考量。从法律角度来看
，于欢的行为确实造成了他人伤亡，构成了犯罪
。

案情大概是这样的 ，杀人者于欢
，22岁，他母亲苏银霞因经营工厂资金周转困难而向某地产公司老板吴学占借款 ，前后累计借款135万元
，约定月息10%。此后陆续归还现金184万，以及一套价值70万的房屋抵债 ，还剩大约17万余款实在没有资金归还 。因此
，苏银霞遭受到暴力催债
。

结语：“刺死辱母者”案不仅是一起刑事案件，更是对正当防卫边界 、执法责任与法律伦理的深刻拷问。司法机关需通过再审或司法解释回应社会关切 ，明确类似情境下的防卫标准；执法部门应强化履职监督，避免机械执法；同时
，法官需提升释法说理能力，在个案中实现法律效果与社会效果的统一 。

山东聊城辱母杀人案二审结果出来了吗?

“辱母杀人案
”当事人于欢已于2020年11月18日上午减刑出狱
。此前他因刺死辱母者被判无期徒刑 ，二审改判有期徒刑5年
，实际服刑约4年7个月后获释。案件背景与起因债务纠纷：2016年4月14日，山东源大工贸有限公司负责人苏银霞（于欢母亲）因公司资金周转困难 ，向地产公司老板吴学占借款135万元
，月息10% 。

结果已经出来了，已经宣判了
。2017年6月23日 ，山东省高级人民法院认定于欢属防卫过当
，构成故意伤害罪，判处于欢有期徒刑5年。

山东聊城“辱母杀人案”昨日二审改判 ，在一审中被判无期徒刑的于欢
，因故意伤害罪获刑五年 。山东省高级人民法院昨日公开宣判了此案
。山东高院认定于欢犯故意伤害罪，但属于防卫过当 ，依法对其减轻处罚。依据中国法律，二审是终审判决
，这也意味着一时沸沸扬扬的“辱母杀人案 ”划上了一个句号 。

于欢案二审判决结果如何?

〖壹〗
、于欢二审被判处有期徒刑五年。以下是二审判决书核心内容梳理：案件背景与审理过程宣判时间与地点：2017年6月23日上午9时，山东省高级人民法院在第22审判庭公开宣判
。案件性质：上诉人于欢故意伤害一案 ，二审针对一审判决进行全面审查。二审判决结果罪名认定：于欢构成故意伤害罪 。量刑结果：判处有期徒刑五年（较一审无期徒刑大幅减轻）
。

〖贰〗、“于欢案
”二审改判结果为有期徒刑五年
，罪名为故意伤害罪。山东省高级人民法院对“于欢故意伤害案”进行了二审公开宣判，以“故意伤害罪 ”改判于欢有期徒刑五年 ，此判决为终审判决 。案件背景 此前
，聊城市检察院指控于欢犯“故意伤害罪
”，并向聊城市中级法院提起公诉 ，建议判处于欢无期徒刑以上刑罚
。

〖叁〗 、017年6月23日
，山东省高级人民法院对上诉人于欢故意伤害一案二审公开宣判，以故意伤害罪改判于欢有期徒刑五年 ，维持原判附带民事部分。 以下是案件详细情况：一审情况起诉与指控：聊城市人民检察院指控于欢犯故意伤害罪
，向聊城市中级人民法院提起公诉，建议对于欢判处无期徒刑以上刑罚 。

〖肆〗、于欢二审被以故意伤害罪判处有期徒刑五年
。以下是案件详细信息：案件背景：2016年4月 ，山东源大工贸负责人苏银霞及其子于欢，被11名催债人限制人身自由并受到侮辱。于欢在反抗过程中刺伤4人
，其中1人因失血性休克死亡 。

〖伍〗
、一审判决后，于欢万念俱灰不想上诉 ，但律师和姑姑没有放弃
，他们一方面给于欢打气，另一方面坚持上诉并四处奔走寻求社会舆论支持
。案件引起记者注意 ，经报道后成为全国头条
，无数社会人士向于欢伸出援手，民间舆论一边倒地支持于欢 ，法律界也对该案众说纷纭。二审改判原因 在万众瞩目下
，法官仔细审查案件 。

于欢案是法律的悲哀

于欢案并非法律的悲哀，而是法治进步的体现 ，司法机关在舆论关注下仍坚持依法独立审判
，并兼顾法理情，最终实现法律效果与社会效果的统一。具体分析如下：案件本质是涉黑讨债与正当防卫的交织 ，司法机关依法认定防卫性质案件背景：于欢母亲苏银霞因公司资金困难向地产公司借款，后无法偿还遭暴力讨债
。

“刺死辱母案”中
，若正义需受害者以杀戮实现，这不仅是法律 ，更是社会道德与人性底线的双重悲哀。案件核心：极端侮辱下的绝望反抗2016年4月
，山东冠县源大工贸负责人苏银霞因高利贷债务被暴力催债 。

司法独立并非真空独立：宪法虽规定司法独立，但司法权需接受公众监督以防止滥用
。于欢案中 ，一审法院机械适用法律条文
，忽视“辱母 ”情节对人伦道德的冲击，导致判决与公众朴素正义观冲突。二审法院采纳舆论意见 ，以“一般人标准
”判断防卫紧迫性
，体现了司法对情理的兼顾 。

于欢原本是为了保护母亲，却最终陷入了犯罪的深渊 ，承受了法律的制裁
。社会反响与思考于欢案引起了社会的广泛关注和讨论。有人提出“重判于欢
，就是支持辱母”，认为于欢值得同情 ，是因为凌辱其母的恶人没有被制止，才逼迫他做出无奈之举 。

于欢案件会不会成为中国舆论干预司法判决的案例?

〖壹〗、于欢案不会成为“中国舆论完全操控司法判决 ”的典型极端案例
，但它是舆论影响司法判决的代表性例证，揭示了司法独立与公众监督的复杂互动关系
。舆论通过多维度对司法产生显著影响于欢案中 ，舆论通过信息传播 、情绪动员和法律条文简化解读等方式
，对司法决策形成压力。

〖贰〗
、结论：“于欢案
”是舆论监督与司法良性互动的典范 。媒体通过合法途径推动司法纠偏，彰显了舆论监督的价值；司法机关以开放态度回应民意 ，实现了法理与情理的统一
。案件既非法治耻辱
，亦非媒体狂欢，而是中国法治进程中司法与舆论共同成长的缩影。

〖叁〗、释放公开信号：于欢案一审判决引发巨大争议 ，部分人担忧存在黑箱操作 。此次微博直播释放了“以公开促公正”的信号
，随着“司法公开 ”观念深入人心，对社会关注案件通过微博等途径播报已成惯例。阳光所及 ，阴谋论便没有藏身之地
，扩张了真相的供给
。

〖肆〗 、于欢案中，对方行为未达到严重危及人身安全的程度 ，因此不构成特殊防卫（无限防卫权）。于欢案的社会影响与争议舆论干预司法：该案引发社会广泛关注，部分观点认为舆论压力影响了二审判决 。后续类似案件（如昆山龙哥案
、江歌案）中
，舆论对司法判决的关注度显著提升，但也引发对“舆论审判”的担忧
。

〖伍〗、而于欢案给社会带来的警示就是：法律可以是冰冷的 ，但法律精神一定要有温度。在一审判决中 。法院给予于欢的判决是：无期徒刑
，剥夺政治权利终身
。如果这个案件维持了原判。那么，于欢的一生就此完结 。当时的于欢只有两条路
。要么忍气吞声 ，看着自己的母亲受到那样的侮辱。要么拿起水果刀保护母亲 。

刺死辱母者于欢减刑出狱,母亲为何不愿他继承家产呢?

据上游新闻报道
，于欢此次能够减刑出狱，主要是因为他在服刑期间积极接受教育改造 ，悔罪认罪态度良好
，曾先后受到过6次表扬，确认有悔改表现 ，所以依法减除了剩余刑期
。于欢的代理律师殷清利表示
，于欢出狱前，苏银霞曾接到监狱打来的电话 ，要她准备给于欢送衣服，那时他就觉得于欢的减刑可能要下来了。

属于防卫过当的原因：于欢行为造成一死 、两重伤
、一轻伤
，超出必要限度 。现有证据不能证明于欢对危害结果放任希望，其行为构成故意伤害罪。但考虑到动机、情节 、危害后果等多方面因素 ，且于欢主动配合调查
、认罪态度良好
，根据有利于防卫人的原则，二审法院对于欢从轻处罚 ，判处五年有期徒刑
。

“辱母杀人案
”当事人于欢已于2020年11月18日上午减刑出狱。此前他因刺死辱母者被判无期徒刑
，二审改判有期徒刑5年，实际服刑约4年7个月后获释 。案件背景与起因债务纠纷：2016年4月14日 ，山东源大工贸有限公司负责人苏银霞（于欢母亲）因公司资金周转困难
，向地产公司老板吴学占借款135万元，月息10%
。